Tesis de Inversion en SRAX

En resumen, mantener el inventario durante un tiempo prolongado puede generar costos significativos y afectar la liquidez de la empresa. Es fundamental que SRAX gestione eficientemente su inventario, optimizando los niveles, mejorando la previsión de la demanda y minimizando los costos asociados al almacenamiento y la obsolescencia.

Analizando los datos financieros proporcionados para la empresa SRAX, podemos evaluar cómo el CCE afecta la eficiencia de la gestión de inventarios:

• CCE Negativo: Observamos que en todos los años presentados (2016-2022), el CCE es negativo. Un CCE negativo significa que la empresa tarda menos tiempo en recibir efectivo de sus ventas que en pagar a sus proveedores. Esto, en general, es una señal positiva, ya que indica que la empresa está utilizando el financiamiento de sus proveedores para financiar sus operaciones.
• Año 2022 (Inventario 0, CCE -280.09): En este año, el inventario es cero. Esto podría indicar que la empresa ha optimizado su gestión de inventario al punto de no mantener existencias, quizás mediante un modelo de "justo a tiempo" (JIT) extremadamente eficiente. Sin embargo, también podría ser una señal de problemas en la cadena de suministro o una interrupción en las operaciones. El CCE negativo de -280.09 indica que la empresa está gestionando sus cuentas por pagar de manera muy eficiente en relación con sus cuentas por cobrar y la ausencia de inventario.
• Comparación con Otros Años: Al comparar el año 2022 con otros años, vemos variaciones significativas en el CCE y la gestión de inventarios. Por ejemplo:
  • Año 2021 (Inventario 430000, CCE -66.17): Tenía inventario y un CCE menos negativo que en 2022. La Rotación de Inventarios es de 14,64, y los días de inventario son 24,94.
  • Año 2019 (Inventario 715000, CCE -133.76): También tenía inventario, pero el CCE era menos negativo que en 2022. La Rotación de Inventarios es de 2,35, y los días de inventario son 155,34.
• Rotación de Inventario y Días de Inventario: La rotación de inventario mide cuántas veces se vende y se repone el inventario durante un período. Los días de inventario indican cuántos días tarda la empresa en vender su inventario. En 2022, ambos indicadores son 0 debido a que el inventario es 0. Esto dificulta la comparación directa con otros años donde sí había inventario.
• Margen de Beneficio Bruto: Es importante tener en cuenta que el margen de beneficio bruto en 2022 es del 0.66, lo que significa que la empresa está generando un buen beneficio por cada venta después de deducir el costo de los bienes vendidos. Esto podría indicar que la empresa ha sido capaz de mantener o incluso mejorar su rentabilidad a pesar de la falta de inventario.

Conclusiones:

La eficiencia en la gestión de inventarios de SRAX, medida a través del CCE, muestra una gestión muy particular en el año 2022, donde el inventario es cero y el CCE es altamente negativo. Esto sugiere una gestión muy agresiva de las cuentas por pagar, que supera significativamente la velocidad con la que la empresa cobra sus cuentas por cobrar. La ausencia de inventario podría ser un signo de una gestión muy optimizada o de posibles problemas en la cadena de suministro.

Para una evaluación más completa, sería necesario investigar las razones detrás de la falta de inventario en 2022 y evaluar si esta situación es sostenible y beneficiosa a largo plazo para la empresa.

• Q4 2022 vs Q4 2021:
• En Q4 2022, la Rotación de Inventarios es 0,00 y los Días de Inventario son 0,00.
• En Q4 2021, la Rotación de Inventarios es 4,89 y los Días de Inventario son 18,41.

La gestión del inventario empeoró significativamente. La rotación cayó a cero, lo que indica que no hubo movimiento de inventario.

• Q3 2022 vs Q3 2021:
• En Q3 2022, la Rotación de Inventarios es 0,00 y los Días de Inventario son 0,00.
• En Q3 2021, la Rotación de Inventarios es 1,81 y los Días de Inventario son 49,79.

La gestión del inventario también empeoró drásticamente en este trimestre.

• Q2 2022 vs Q2 2021:
• En Q2 2022, la Rotación de Inventarios es 0,00 y los Días de Inventario son 0,00.
• En Q2 2021, la Rotación de Inventarios es 0,00 y los Días de Inventario son 0,00.

Se mantuvo igual sin inventario

• Q1 2022 vs Q1 2021:
• En Q1 2022, la Rotación de Inventarios es 3,68 y los Días de Inventario son 24,48.
• En Q1 2021, la Rotación de Inventarios es 1,58 y los Días de Inventario son 57,05.

En Q1 la rotación mejoró y los dias de inventario se redujeron drasticamente, con lo que parece ser una gestion eficiente del inventario

Conclusión:

En general, la gestión de inventario de SRAX muestra un marcado deterioro en los trimestres Q4, Q3, Q2, y cierta mejora en Q1 en comparación con el año anterior. La rotación de inventario cayó a cero en Q4, Q3, Q2 de 2022, lo que indica un problema significativo en la gestión de inventario. Esto podria significar un modelo de negocio distinto en donde se redujo la tenencia de inventario

• Margen Bruto: El margen bruto ha fluctuado a lo largo de los años. Aumentó desde 53,13% en 2019 hasta 77,95% en 2021, pero disminuyó a 66,21% en 2022. Por lo tanto, no se puede decir que se haya mantenido estable.
• Margen Operativo: El margen operativo muestra una tendencia variable, aunque en general negativa. En 2019, fue de -498,27%, mejoró hasta 6,85% en 2021 y luego disminuyó a 14,37% en 2022.
• Margen Neto: El margen neto también ha experimentado grandes fluctuaciones. Pasó de 350,45% en 2018 a -490,65% en 2019, mejorando a 6,85% en 2021 para luego caer a -113,56% en 2022.

En resumen:

• El margen bruto ha mostrado variabilidad.
• El margen operativo muestra una mejoria entre 2019 y 2022 pero siendo aún negativa
• El margen neto es altamente volatil, pasando por momentos de beneficio considerable a grandes perdidas.

• Margen Bruto:
  • Q4 2022: 0,97
  • Q3 2022: 0,82
  • Q2 2022: 0,49
  • Q1 2022: 0,63
  • Q4 2021: 0,78

  El margen bruto en el Q4 2022 (0,97) ha mejorado en comparación con todos los trimestres anteriores, incluyendo el Q3 2022 (0,82) y el Q4 2021 (0,78).

• Margen Operativo:
  • Q4 2022: 0,56
  • Q3 2022: 0,16
  • Q2 2022: 0,05
  • Q1 2022: -0,18
  • Q4 2021: 0,05

  El margen operativo en el Q4 2022 (0,56) también ha mejorado significativamente en comparación con todos los trimestres anteriores, incluyendo el Q3 2022 (0,16) y el Q4 2021 (0,05).

• Margen Neto:
  • Q4 2022: -1,16
  • Q3 2022: -0,72
  • Q2 2022: -2,98
  • Q1 2022: 0,50
  • Q4 2021: 0,05

  El margen neto en el Q4 2022 (-1,16) ha empeorado en comparación con el Q3 2022 (-0,72), Q1 2022 (0,50), y Q4 2021 (0,05), pero ha mejorado con respecto al Q2 2022 (-2,98).

En resumen:

• El margen bruto ha mejorado en el Q4 2022.
• El margen operativo ha mejorado en el Q4 2022.
• El margen neto ha empeorado en el Q4 2022 comparado con algunos trimestres anteriores, pero ha mejorado con respecto a otros.

• Flujo de Caja Operativo (FCO): El FCO ha sido negativo en todos los años desde 2016 hasta 2022. Esto indica que la empresa no está generando suficiente efectivo de sus operaciones principales para cubrir sus gastos operativos.
• Capex: La empresa ha tenido gastos de capital (Capex) consistentes cada año, lo que indica inversión en activos fijos.

Análisis de la sostenibilidad del negocio:

El hecho de que el FCO sea consistentemente negativo sugiere que la empresa depende de fuentes de financiación externas (como deuda o inversión de capital) para cubrir sus operaciones diarias y financiar sus inversiones en Capex.

Dado que el FCO es negativo y sustancialmente mayor que el Capex en varios años, es poco probable que el FCO actual de SRAX sea suficiente para sostener el negocio a largo plazo sin financiación adicional.

Consideraciones adicionales:

• Deuda Neta: La deuda neta fluctúa, pero ha sido positiva en varios años, lo que implica que la empresa tiene deuda que necesita ser gestionada.
• Working Capital: El capital de trabajo también varía, pero es negativo en algunos años, lo que puede indicar problemas de liquidez.

Conclusión:

Basado en los datos financieros proporcionados, SRAX no genera suficiente flujo de caja operativo para sostener su negocio y financiar el crecimiento de forma autónoma. La empresa depende de financiación externa y necesita mejorar su generación de efectivo operativo para garantizar su viabilidad a largo plazo.

Aquí está el análisis para cada año, utilizando los datos financieros proporcionados:

• 2022: FCF = -12,768,000, Ingresos = 27,859,000. Margen FCF = -12,768,000 / 27,859,000 = -0.458 (o -45.8%)
• 2021: FCF = -24,302,000, Ingresos = 28,550,000. Margen FCF = -24,302,000 / 28,550,000 = -0.851 (o -85.1%)
• 2020: FCF = -14,694,000, Ingresos = 8,647,000. Margen FCF = -14,694,000 / 8,647,000 = -1.699 (o -169.9%)
• 2019: FCF = -16,715,000, Ingresos = 3,584,000. Margen FCF = -16,715,000 / 3,584,000 = -4.664 (o -466.4%)
• 2018: FCF = -14,705,101, Ingresos = 9,880,608. Margen FCF = -14,705,101 / 9,880,608 = -1.488 (o -148.8%)
• 2017: FCF = -5,123,954, Ingresos = 23,348,714. Margen FCF = -5,123,954 / 23,348,714 = -0.219 (o -21.9%)
• 2016: FCF = -1,422,749, Ingresos = 35,763,047. Margen FCF = -1,422,749 / 35,763,047 = -0.040 (o -4.0%)

En resumen, SRAX ha tenido una relación negativa entre el flujo de caja libre y los ingresos durante el período analizado. Esto significa que la empresa ha estado utilizando efectivo para financiar sus operaciones, lo que podría ser motivo de preocupación si esta tendencia persiste. Es crucial analizar las razones detrás de este flujo de caja libre negativo, como inversiones significativas, altos costos operativos o una disminución en la eficiencia operativa.

Retorno sobre Activos (ROA): El ROA mide la eficiencia con la que una empresa utiliza sus activos para generar beneficios. Un ROA alto indica que la empresa está generando más beneficios por cada unidad de activo. En el caso de SRAX, el ROA muestra una alta volatilidad a lo largo de los años. En 2018 fue muy alto (149,78), luego cayó a cifras negativas en 2019 y 2020, tuvo una notable recuperación en 2021 (4,02), pero volvió a desplomarse drásticamente en 2022 (-175,09). Esta fluctuación tan marcada sugiere problemas importantes en la gestión de activos de la empresa, cambios drásticos en la rentabilidad o efectos contables puntuales significativos.

Retorno sobre el Patrimonio Neto (ROE): El ROE mide la rentabilidad generada para los accionistas por cada unidad de capital invertido. Similar al ROA, el ROE presenta una extrema volatilidad. Alcanzó valores muy altos en 2018 (245,55) y 2022 (342,07), alternándose con períodos de pérdidas significativas, especialmente en 2019 y 2020. Estas fluctuaciones drásticas indican una inestabilidad en la rentabilidad para los accionistas y podrían estar influenciadas por apalancamiento financiero o eventos extraordinarios que impactan el patrimonio neto.

Retorno sobre el Capital Empleado (ROCE): El ROCE mide la rentabilidad que una empresa obtiene del capital total que ha invertido en el negocio (tanto el patrimonio neto como la deuda). El ROCE de SRAX también es muy variable. Tuvo su mejor valor en 2021 (9,21), pero se desplomó en 2022 (-109,70). Un ROCE consistentemente negativo sugiere que la empresa no está generando suficiente beneficio operativo para cubrir el costo de su capital empleado.

Retorno sobre el Capital Invertido (ROIC): El ROIC es similar al ROCE, pero se enfoca más en el capital invertido que genera valor para la empresa. Al igual que los otros ratios, el ROIC de SRAX presenta grandes oscilaciones. Al igual que el ROCE, en 2021 obtuvo su valor más alto (9,34), con el resto de los años en valores negativos, especialmente bajos en 2018 (-310,67) y 2022 (-169,55). Esta tendencia subraya la ineficiencia en la asignación y el uso del capital invertido, así como posibles problemas en la generación de valor a largo plazo.

En resumen, los ratios de rentabilidad de SRAX muestran una fuerte inestabilidad a lo largo del periodo analizado. La empresa ha tenido años de alta rentabilidad seguidos de periodos con fuertes pérdidas. Esta volatilidad indica que la empresa puede enfrentar desafíos significativos en su modelo de negocio, gestión de activos y estructura financiera, y requiere un análisis más profundo para entender las causas subyacentes y la sostenibilidad de su rentabilidad.

Current Ratio (Ratio de Liquidez Corriente): Este ratio indica la capacidad de la empresa para pagar sus pasivos corrientes con sus activos corrientes. Un valor más alto sugiere una mayor liquidez.

• 2022: 40,76 - Muestra una liquidez muy alta, indicando que SRAX tiene suficientes activos corrientes para cubrir sus pasivos corrientes.
• 2021: 102,00 - Indica una liquidez excepcionalmente alta. SRAX tenía una gran cantidad de activos corrientes en comparación con sus pasivos corrientes.
• 2020: 62,37 - Sigue siendo un valor alto, señalando una buena capacidad para cubrir obligaciones a corto plazo.
• 2019: 25,19 - Aunque menor que en años anteriores, todavía se considera un buen nivel de liquidez.
• 2018: 60,64 - Liquidez considerablemente alta.

Quick Ratio (Ratio de Liquidez Ácida): Similar al Current Ratio, pero excluye el inventario, que es el activo corriente menos líquido. Proporciona una visión más conservadora de la liquidez.

• 2022: 40,76 - Igual que el Current Ratio, implica una excelente liquidez incluso sin considerar el inventario.
• 2021: 100,43 - Una liquidez muy fuerte, apenas menor que el Current Ratio.
• 2020: 62,37 - Coincide con el Current Ratio, sugiriendo que el inventario no tiene un impacto significativo en la liquidez de la empresa.
• 2019: 15,50 - Menor que el Current Ratio, lo que sugiere que el inventario tiene un peso en los activos corrientes, pero aún indica buena liquidez.
• 2018: 55,46 - Liquidez muy alta, con una diferencia pequeña respecto al Current Ratio.

Cash Ratio (Ratio de Disponibilidad): Este ratio es el más conservador y mide la capacidad de la empresa para pagar sus pasivos corrientes solo con su efectivo y equivalentes de efectivo.

• 2022: 0,03 - Un valor muy bajo, indica que SRAX depende en gran medida de otros activos corrientes para cumplir con sus obligaciones, más allá del efectivo.
• 2021: 4,93 - Un valor mucho más alto que en 2022, indicando que una porción significativa de los pasivos corrientes podrían ser cubiertos con efectivo y equivalentes.
• 2020: 2,37 - Un valor moderado, indicando una dependencia de otros activos corrientes además del efectivo.
• 2019: 0,43 - Un valor bajo, sugiriendo una baja capacidad para cubrir pasivos corrientes únicamente con efectivo.
• 2018: 30,88 - Una proporción excepcionalmente alta, lo que indica una gran capacidad para cubrir pasivos corrientes únicamente con efectivo.

Conclusión:

SRAX generalmente muestra una alta liquidez según los ratios Current y Quick, lo que sugiere que la empresa ha tenido una buena capacidad para cumplir con sus obligaciones a corto plazo. Sin embargo, el Cash Ratio varía considerablemente entre los años. En 2022, el Cash Ratio es extremadamente bajo, lo que sugiere una fuerte dependencia de otros activos corrientes (como cuentas por cobrar) para cubrir sus pasivos inmediatos, a diferencia de 2018 y 2021 donde una proporción significativa de los pasivos podrían ser cubiertos con efectivo.

Es importante analizar las razones detrás de estas variaciones en el Cash Ratio. Una disminución podría indicar una estrategia de inversión del efectivo en otras áreas de la empresa o un aumento en las cuentas por pagar, mientras que un aumento podría reflejar una estrategia de acumulación de efectivo para futuras inversiones o para enfrentar incertidumbres económicas.

• Ratio de Solvencia: Este ratio indica la capacidad de la empresa para cubrir sus obligaciones con sus activos. Un valor más alto generalmente indica una mejor solvencia.
  • 2018: 0,00 - Indica una situación muy precaria donde la empresa aparentemente no tiene activos suficientes para cubrir sus deudas.
  • 2019: 1,74 - Aunque mejora respecto a 2018, aún es relativamente bajo, indicando una capacidad limitada para cubrir deudas.
  • 2020: 18,93 - Mejora sustancial, indicando una mayor capacidad para cubrir deudas, pero debe interpretarse con cautela.
  • 2021: 2,65 - Disminuye significativamente respecto a 2020, lo que es una señal de alerta.
  • 2022: 38,16 - Un incremento muy importante que sugiere una mejora drástica en la capacidad de pago.
• Ratio de Deuda a Capital: Este ratio muestra la proporción de la deuda en relación con el capital propio de la empresa. Un valor negativo o muy bajo puede indicar una mayor dependencia del capital propio o incluso un capital propio negativo.
  • 2018: 0,00 - Implica que no hay deuda o el capital propio es muy alto en comparación.
  • 2019: 2,81 - La deuda es baja en relación con el capital propio.
  • 2020: 38,41 - Aumenta la deuda en relación con el capital.
  • 2021: 6,14 - Disminuye la deuda en relación con el capital.
  • 2022: -74,55 - Un valor negativo es inusual y podría indicar un capital propio negativo (pasivos superiores a los activos) o una particularidad en la estructura financiera de la empresa que necesita ser investigada más a fondo.
• Ratio de Cobertura de Intereses: Este ratio muestra la capacidad de la empresa para pagar los intereses de su deuda con sus ganancias. Un valor negativo indica que la empresa no está generando suficientes ganancias para cubrir sus gastos por intereses.
  • 2018: -274,77 - No puede cubrir los intereses con las ganancias.
  • 2019: -2463,17 - Una situación aún peor que en 2018.
  • 2020: -95,45 - Sigue sin poder cubrir los intereses.
  • 2021: 18,99 - Mejora significativamente, pudiendo cubrir los intereses.
  • 2022: 91,16 - Un valor muy alto indica que la empresa puede cubrir cómodamente sus gastos por intereses.

Conclusión:

La solvencia de SRAX parece haber experimentado fluctuaciones importantes a lo largo de los años. El año 2018 parece haber sido particularmente difícil, con ratios muy bajos. Ha habido mejoras en algunos años, pero también retrocesos. El año 2022 presenta un panorama mixto: un ratio de solvencia muy alto y un ratio de cobertura de intereses muy bueno, pero el ratio de deuda a capital negativo requiere un análisis más profundo de la estructura de capital de la empresa.

Es esencial tener precaución y profundizar en el análisis, considerando factores como el sector en el que opera SRAX, sus flujos de caja, y las razones detrás de las fluctuaciones en los ratios. La combinación de un ratio de solvencia alto con un ratio de deuda a capital negativo podría indicar estrategias financieras particulares o desafíos subyacentes que necesitan ser entendidos completamente.

En resumen, aunque hay signos de mejora en la solvencia de SRAX en 2022, se necesita una investigación más exhaustiva para entender completamente su salud financiera.

Deuda a Largo Plazo sobre Capitalización y Deuda a Capital: Estos ratios reflejan la proporción de la deuda en la estructura de capital de la empresa. En 2022, ambos ratios son negativos (-153,47 y -74,55 respectivamente), lo que indica una capitalización negativa, situación financiera inestable. En años anteriores, los valores variaron, pero en general muestran un endeudamiento relativamente bajo, excepto en 2020 y 2016 donde alcanzan valores más altos (38,41 y 38,74 respectivamente).

Deuda Total / Activos: Este ratio muestra la proporción de los activos de la empresa que están financiados con deuda. En 2022, este ratio es de 38,16, lo que indica que una parte considerable de los activos están financiados con deuda. Sin embargo, en 2021 este valor es muy bajo (2,65), lo que sugiere un nivel de endeudamiento muy bajo en ese año.

Flujo de Caja Operativo a Intereses y Flujo de Caja Operativo / Deuda: Estos ratios miden la capacidad de la empresa para cubrir sus gastos por intereses y pagar su deuda con el flujo de caja generado por sus operaciones. Los valores negativos en todos los años indican que SRAX no ha generado suficiente flujo de caja operativo para cubrir sus intereses o pagar su deuda. Los ratios son particularmente bajos en 2019.

Current Ratio: Este ratio mide la capacidad de la empresa para cumplir con sus obligaciones a corto plazo. En todos los años, el current ratio es superior a 1, lo que indica que la empresa tiene más activos corrientes que pasivos corrientes. Sin embargo, este ratio por sí solo no garantiza la capacidad de pago de la deuda si el flujo de caja operativo es insuficiente.

Ratio de Cobertura de Intereses: Este ratio mide la capacidad de la empresa para pagar sus gastos por intereses con sus ganancias antes de intereses e impuestos (EBIT). En 2022, el ratio es de 91,16, pero este valor parece ser anómalo considerando el bajo flujo de caja operativo. En otros años, los ratios son negativos, lo que indica que la empresa no genera suficientes ganancias para cubrir sus gastos por intereses.

Conclusión: La capacidad de pago de la deuda de SRAX es débil. Los flujos de caja operativos negativos en todos los años analizados sugieren que la empresa tiene dificultades para generar suficiente efectivo para cubrir sus obligaciones financieras. Aunque el current ratio es relativamente alto, esto no compensa la falta de flujo de caja operativo. La capitalización negativa en 2022 es una señal de alarma adicional. Por lo tanto, SRAX presenta un alto riesgo de incumplimiento de sus obligaciones de deuda.

Ratio de Rotación de Activos: Este ratio mide la eficiencia con la que una empresa utiliza sus activos para generar ingresos. Un valor más alto indica una mayor eficiencia. Analicemos la evolución:

• 2022: 1,54 (Mejora significativa)
• 2021: 0,59
• 2020: 0,22
• 2019: 0,18 (Punto más bajo)
• 2018: 0,43
• 2017: 0,99
• 2016: 1,33

Interpretación: El ratio de rotación de activos muestra una mejora notable en 2022 (1,54) comparado con años anteriores. En los años 2019 y 2020, la eficiencia en la utilización de activos fue particularmente baja (0,18 y 0,22, respectivamente). La mejora en 2022 sugiere una optimización en la gestión de activos para generar ventas.

Ratio de Rotación de Inventarios: Este ratio mide la eficiencia con la que una empresa gestiona su inventario. Indica cuántas veces se vende y se reemplaza el inventario durante un período determinado. Un valor más alto sugiere una gestión de inventario más eficiente.

• 2022: 0,00
• 2021: 14,64
• 2020: 0,00
• 2019: 2,35
• 2018: 6,76
• 2017: 19,92
• 2016: 69,85 (Punto más alto)

Interpretación: El ratio de rotación de inventarios es altamente variable. En 2022 y 2020, el valor de 0,00 sugiere problemas serios en la gestión de inventarios, posiblemente indicando obsolescencia o exceso de stock que no se está vendiendo. En 2016, el ratio fue excepcionalmente alto (69,85), indicando una gestión de inventario muy eficiente en ese año. La gran fluctuación sugiere inestabilidad o cambios significativos en la naturaleza del negocio o su gestión.

DSO (Days Sales Outstanding) o Periodo Medio de Cobro: Este ratio mide el número promedio de días que una empresa tarda en cobrar sus cuentas por cobrar. Un valor más bajo indica una mayor eficiencia en la gestión de cobros.

• 2022: 9,80 (Mejora significativa)
• 2021: 21,29
• 2020: 59,48
• 2019: 81,98 (Punto más alto)
• 2018: 67,56
• 2017: 67,98
• 2016: 85,84

Interpretación: El DSO muestra una mejora significativa en 2022 (9,80 días), indicando que la empresa está cobrando sus cuentas mucho más rápido que en años anteriores. En 2016 y 2019, el periodo de cobro era considerablemente alto (85,84 y 81,98 días, respectivamente), lo que podría indicar problemas en las políticas de crédito o eficiencia en el departamento de cobros. La tendencia general muestra una mejora en la eficiencia de cobro en los últimos años.

Conclusiones Generales:

• La eficiencia en la utilización de activos ha mejorado en 2022, lo que es una señal positiva.
• La gestión de inventarios presenta inconsistencias significativas, con años de baja o nula rotación que necesitan investigación y corrección.
• La eficiencia en el cobro ha mejorado sustancialmente en 2022, lo que es beneficioso para el flujo de caja de la empresa.

Es importante considerar que estos ratios deben analizarse en el contexto de la industria en la que opera SRAX y considerando factores macroeconómicos que podrían influir en su desempeño. Además, la interpretación debe complementarse con un análisis más profundo de los estados financieros y las estrategias de gestión de la empresa.

• Working Capital: Muestra la diferencia entre los activos corrientes y los pasivos corrientes. Un valor negativo indica que la empresa tiene más pasivos corrientes que activos corrientes, lo cual podría generar problemas de liquidez.
• Ciclo de Conversión de Efectivo (CCE): Mide el tiempo que una empresa tarda en convertir sus inversiones en inventario y otras inversiones en efectivo. Un CCE negativo sugiere que la empresa paga a sus proveedores antes de recibir el pago de sus clientes.
• Rotación de Inventario: Indica la eficiencia con la que la empresa gestiona su inventario. Una rotación baja puede indicar exceso de inventario o problemas de obsolescencia.
• Rotación de Cuentas por Cobrar: Mide la eficiencia con la que la empresa cobra sus cuentas por cobrar. Una rotación alta indica que la empresa está cobrando rápidamente sus cuentas.
• Rotación de Cuentas por Pagar: Indica la eficiencia con la que la empresa paga a sus proveedores. Una rotación baja puede sugerir que la empresa está tardando en pagar sus deudas.
• Índice de Liquidez Corriente: Mide la capacidad de la empresa para pagar sus obligaciones a corto plazo. Un índice por debajo de 1 indica posibles problemas de liquidez.
• Quick Ratio (Prueba Ácida): Similar al índice de liquidez corriente, pero excluye el inventario, proporcionando una medida más conservadora de la liquidez.

Análisis por año:

• 2022: El working capital es significativamente negativo (-12,866,000) y el ciclo de conversión de efectivo es también negativo y muy alto (-280.09). La rotación de inventario es prácticamente nula (0.00) mientras que la rotación de cuentas por cobrar es muy alta (37.24), pero la rotación de cuentas por pagar es baja (1.26). Los índices de liquidez (corriente y quick ratio) son bajos (0.41), lo que indica serios problemas de liquidez.
• 2021: El working capital es positivo (547,000), el ciclo de conversión de efectivo es negativo (-66.17), y la rotación de inventario es razonable (14.64). La rotación de cuentas por cobrar (17.15) y la rotación de cuentas por pagar (3.25) están en niveles más saludables. Los índices de liquidez son cercanos a 1 (1.02 y 1.00), lo que indica una mejor situación de liquidez en comparación con otros años.
• 2020: El working capital vuelve a ser negativo (-7,162,000) y el ciclo de conversión de efectivo también es negativo (-208.39). La rotación de inventario es nula (0.00), la rotación de cuentas por cobrar es baja (6.14) y la rotación de cuentas por pagar es baja (1.36). Los índices de liquidez son bajos (0.62).
• 2019: El working capital es negativo (-5,518,000), el ciclo de conversión de efectivo es negativo (-133.76). La rotación de inventario es baja (2.35), la rotación de cuentas por cobrar es baja (4.45) y la rotación de cuentas por pagar es baja (0.98). Los índices de liquidez son muy bajos (0.25 y 0.15), lo que indica graves problemas de liquidez.
• 2018: El working capital es negativo (-3,549,408), el ciclo de conversión de efectivo es negativo (-169.56). La rotación de inventario es baja (6.76), la rotación de cuentas por cobrar es baja (5.40) y la rotación de cuentas por pagar es baja (1.25). Los índices de liquidez son bajos (0.61 y 0.55).
• 2017: El working capital es positivo (1,124,023), el ciclo de conversión de efectivo es negativo (-25.56). La rotación de inventario es alta (19.92), la rotación de cuentas por cobrar es baja (5.37) y la rotación de cuentas por pagar es razonable (3.26). Los índices de liquidez son aceptables (1.22 y 1.13).
• 2016: El working capital es negativo (-8,276,099), el ciclo de conversión de efectivo es negativo (-93.50). La rotación de inventario es muy alta (69.85), la rotación de cuentas por cobrar es baja (4.25) y la rotación de cuentas por pagar es baja (1.98). Los índices de liquidez son bajos (0.54 y 0.52).

Conclusión:

En general, la empresa SRAX ha tenido problemas con la gestión de su capital de trabajo. Se observan déficits significativos de working capital en varios años, lo que sugiere una dependencia excesiva de la financiación a corto plazo. El ciclo de conversión de efectivo negativo constante indica que la empresa está gestionando bien sus pagos a proveedores en relación con sus cobros a clientes, aunque esto podría ser un síntoma de retraso en los pagos a proveedores para mantener liquidez. La rotación de inventario varía considerablemente, siendo prácticamente nula en algunos años y muy alta en otros, lo que sugiere inconsistencias en la gestión de inventario. Los índices de liquidez, especialmente el índice corriente y el quick ratio, a menudo están por debajo de 1, lo que indica un riesgo de liquidez.

En resumen, la empresa necesita mejorar significativamente su gestión del capital de trabajo, enfocándose en mantener niveles adecuados de activos corrientes en relación con sus pasivos corrientes, gestionar su inventario de manera más eficiente y garantizar una liquidez suficiente para cumplir con sus obligaciones a corto plazo.

Aquí tienes un desglose del gasto en estos rubros por año, junto con algunas observaciones:

• 2022: Ventas: 27859000, Beneficio neto: -31638000, Marketing y Publicidad: 0, CAPEX: 441000
• 2021: Ventas: 28550000, Beneficio neto: 1955000, Marketing y Publicidad: 6312000, CAPEX: 867000
• 2020: Ventas: 8647000, Beneficio neto: -14705000, Marketing y Publicidad: 2675000, CAPEX: 1205000
• 2019: Ventas: 3584000, Beneficio neto: -17585000, Marketing y Publicidad: 2454000, CAPEX: 1365000
• 2018: Ventas: 9880608, Beneficio neto: 34626312, Marketing y Publicidad: 0, CAPEX: 1042506
• 2017: Ventas: 23348714, Beneficio neto: -7471090, Marketing y Publicidad: 0, CAPEX: 756876
• 2016: Ventas: 35763047, Beneficio neto: -4248233, Marketing y Publicidad: 0, CAPEX: 152087

Análisis:

• Marketing y Publicidad: El gasto en marketing y publicidad es muy variable. En algunos años (2016, 2017, 2018, 2022) fue cero, mientras que en otros (2019, 2020, 2021) sí hubo inversión. El año 2021 destaca con el mayor gasto en marketing y publicidad con 6312000.
• CAPEX: El gasto en CAPEX es relativamente constante a lo largo de los años, exceptuando 2016 que tiene una cifra mucho mas baja y 2022 que también muestra un decrecimiento importante.

Conclusiones:

• Crecimiento Orgánico Inconsistente: La falta de inversión continua en marketing y publicidad sugiere una estrategia de crecimiento orgánico inconsistente. La variabilidad en este gasto puede estar afectando el crecimiento sostenido de las ventas.
• Relación con el Beneficio Neto: Es notable que los años con mayor gasto en marketing y publicidad (2020 y 2021) no necesariamente coinciden con un beneficio neto positivo. En 2021 hay un beneficio neto positivo mientras que en 2020 se experimentan perdidas importantes. Esto podría indicar que la efectividad del gasto en marketing necesita ser evaluada más a fondo.
• CAPEX como Inversión Continua: El CAPEX constante sugiere una inversión continua en los activos de la empresa, lo cual es importante para mantener la capacidad operativa.

Para un análisis más profundo, sería útil tener información sobre la efectividad de las campañas de marketing, el ROI de las inversiones en CAPEX y el impacto de estas inversiones en la retención y adquisición de clientes.

• 2022: El gasto en M&A es de 0. No se invirtió en adquisiciones ni fusiones este año.
• 2021: El gasto en M&A es de -3,004,000. Este valor negativo puede indicar que la empresa obtuvo ingresos por la venta de algún activo o participación adquirida previamente, o que se corrigieron contablemente gastos relacionados con adquisiciones anteriores.
• 2020: El gasto en M&A es de 6,303,000. Se observa una inversión significativa en fusiones y adquisiciones este año.
• 2019: El gasto en M&A es de 570,000. La inversión en M&A es considerablemente menor que el año anterior.
• 2018: El gasto en M&A es el más alto del periodo con 22,980,824. Este año representa un período de fuerte inversión en este rubro.
• 2017: El gasto en M&A es de 0. No se invirtió en adquisiciones ni fusiones este año.
• 2016: El gasto en M&A es de 0. No se invirtió en adquisiciones ni fusiones este año.

Análisis General:

La estrategia de SRAX en cuanto a M&A parece ser muy fluctuante. Hay años con inversiones significativas, como 2018 y 2020, y otros años con gasto nulo o incluso negativo (como 2021). Es importante notar que el año con mayor inversión en M&A (2018) también fue el año con mayor beneficio neto, aunque es complicado establecer una causalidad directa con estos datos aislados. Es también destacable que, aunque ha habido periodos de inversion, los beneficios netos en la mayoria de periodos es negativo.

Sería necesario un análisis más profundo del tipo de adquisiciones y fusiones realizadas, las sinergias esperadas y reales, y el impacto de estas operaciones en la rentabilidad a largo plazo para comprender mejor la efectividad de esta estrategia de crecimiento.

• Recompra de Acciones: La empresa solo ha realizado recompras de acciones en el año 2021, con un gasto de 793000. En el resto de los años (2016, 2017, 2018, 2019, 2020 y 2022) el gasto en recompra de acciones es 0.
• Rentabilidad y Recompra: La recompra de acciones en 2021 coincide con un año en el que la empresa reportó beneficios netos (1955000). Es común que las empresas utilicen parte de sus beneficios para recomprar acciones, ya que puede ser una forma de aumentar el valor para los accionistas existentes al reducir el número de acciones en circulación.
• Años con Pérdidas: En los años en los que SRAX reportó pérdidas netas (2016, 2017, 2019, 2020 y 2022), no se observa ningún gasto en recompra de acciones. Esto es consistente con una gestión financiera prudente, ya que las empresas suelen evitar gastar en recompras cuando no están generando beneficios.
• Ventas vs. Recompra: No parece haber una correlación directa clara entre las ventas y la decisión de recomprar acciones. Por ejemplo, en 2021, las ventas fueron de 28550000, y se realizó una recompra. Sin embargo, en 2022, las ventas fueron similares (27859000), pero no hubo recompra, probablemente debido a las pérdidas significativas.

En resumen, el gasto en recompra de acciones de SRAX parece estar ligado a la rentabilidad de la empresa, realizando recompras cuando hay beneficios disponibles y evitando este gasto en años con pérdidas.

• 2022: Ventas de 27,859,000, Beneficio Neto de -31,638,000 y Pago de Dividendos de 365,000.
• 2021: Ventas de 28,550,000, Beneficio Neto de 1,955,000 y Pago de Dividendos de 0.
• 2020: Ventas de 8,647,000, Beneficio Neto de -14,705,000 y Pago de Dividendos de 0.
• 2019: Ventas de 3,584,000, Beneficio Neto de -17,585,000 y Pago de Dividendos de 0.
• 2018: Ventas de 9,880,608, Beneficio Neto de 34,626,312 y Pago de Dividendos de 0.
• 2017: Ventas de 23,348,714, Beneficio Neto de -7,471,090 y Pago de Dividendos de 0.
• 2016: Ventas de 35,763,047, Beneficio Neto de -4,248,233 y Pago de Dividendos de 0.

Conclusiones:

• La empresa pagó dividendos en el año 2022 (365,000), a pesar de haber incurrido en pérdidas significativas (-31,638,000). Esto es inusual, ya que normalmente los dividendos se pagan con los beneficios netos de la empresa.
• En el resto de los años analizados (2016-2021), no se pagaron dividendos. En algunos de estos años la empresa tuvo beneficios (como en 2018 y 2021), pero la decisión fue no distribuirlos entre los accionistas.
• El pago de dividendos en 2022, con pérdidas considerables, podría indicar una decisión estratégica específica, como intentar mantener la confianza de los inversores o una obligación contractual preexistente. Sin embargo, esta práctica podría no ser sostenible a largo plazo si la empresa no revierte su situación financiera y vuelve a generar beneficios.

Para un análisis más profundo, sería útil conocer la política de dividendos de la empresa, sus reservas acumuladas, y las razones específicas detrás de la decisión de pagar dividendos en 2022 a pesar de las pérdidas.

• 2022: La deuda repagada es -5,234,000. Este valor negativo sugiere un posible repago significativo de deuda.
• 2021: La deuda repagada es 0. No hay repago indicado en este año.
• 2020: La deuda repagada es -7,862,000. Indica un repago de deuda sustancial.
• 2019: La deuda repagada es 0. No hay repago indicado en este año.
• 2018: La deuda repagada es 6,545,157. Este valor positivo implica que se recibieron ingresos o se reestructuró la deuda, impactando el valor de la deuda repagada de forma positiva.
• 2017: La deuda repagada es -1,487,086. Sugiere un repago de deuda.
• 2016: La deuda repagada es 1,663,474. Este valor positivo indica una situación similar a la de 2018, donde los ingresos recibidos o la reestructuración de la deuda pudieron haber afectado este valor de forma positiva.

En resumen, observamos que en los años 2022, 2020 y 2017, la empresa SRAX muestra cifras negativas en "deuda repagada", lo que sugiere que sí hubo amortizaciones de deuda significativas durante esos períodos.

En 2018 y 2016 el valor es positivo, lo cual es más complejo de interpretar sin información adicional. Este valor podría indicar una entrada de efectivo relacionada con la deuda (como nueva financiación) o ajustes contables.

Para confirmar si estas amortizaciones fueron "anticipadas", sería necesario comparar los pagos realizados con el calendario de pagos original de la deuda. Si los pagos fueron mayores o se realizaron antes de lo previsto, entonces se puede afirmar que hubo amortización anticipada.

• En 2016 el efectivo era de 1,048,762.
• En 2017 aumentó a 1,017,299.
• En 2018 tuvo un pico importante, alcanzando 2,784,865.
• A partir de 2018, el efectivo ha ido disminuyendo significativamente, hasta llegar a 7,000 en 2022.

La reducción del efectivo desde 2018 sugiere que la empresa podría estar gastando más efectivo del que genera, o invirtiendo de manera significativa, o quizás pagando deudas. Se necesitaría un análisis más profundo de los estados financieros para determinar las causas exactas de esta disminución.

• CAPEX (Gastos de Capital): La inversión en CAPEX ha sido relativamente constante, con variaciones anuales. El mayor gasto en CAPEX se observa en 2019 (1,365,000) y el menor en 2016 (152,087).
• Fusiones y Adquisiciones (M&A): Esta es un área donde SRAX ha realizado inversiones significativas, particularmente en 2018 (22,980,824) y 2020 (6,303,000). En 2021, se observa una cifra negativa (-3,004,000), lo que podría indicar desinversiones o ajustes contables relacionados con M&A.
• Recompra de Acciones: En general, SRAX no ha dedicado capital a la recompra de acciones, excepto en 2021 (793,000).
• Pago de Dividendos: SRAX generalmente no paga dividendos, excepto en 2022 (365,000).
• Reducción de Deuda: La reducción de deuda muestra comportamientos mixtos. En algunos años, SRAX redujo deuda, como en 2016 (1,663,474) y 2018 (6,545,157), mientras que en otros años, como 2017 y 2022, se observa un aumento en la deuda (cifras negativas). En 2020 se registra la mayor reducción de deuda (-7,862,000) posiblemente debido a una inyección de efectivo significativa por las fusiones y adquisiciones.
• Efectivo: Los niveles de efectivo varían considerablemente a lo largo de los años.

Conclusión:

En general, la mayor parte del capital de SRAX se ha destinado a fusiones y adquisiciones, especialmente en 2018 y 2020. Aunque el CAPEX es un gasto constante, no representa la mayor asignación de capital. La recompra de acciones y el pago de dividendos son menos frecuentes en la estrategia de asignación de capital de SRAX. La gestión de la deuda varía, con periodos de reducción y aumento, influenciada posiblemente por las actividades de M&A.

Dependencia de la economía:

• Si SRAX se dedica principalmente a publicidad digital y marketing, su rendimiento podría ser sensible a los ciclos económicos. En periodos de recesión, las empresas tienden a reducir sus presupuestos de publicidad, lo que afectaría negativamente los ingresos de SRAX.

Dependencia de la regulación:

• Las regulaciones sobre privacidad de datos (como el GDPR en Europa o leyes similares en otros países) podrían afectar la forma en que SRAX recopila y utiliza los datos de los usuarios para publicidad dirigida. Cambios en estas regulaciones podrían requerir ajustes costosos en sus operaciones o limitar su capacidad de segmentación.

Dependencia de los precios de materias primas:

• Si SRAX requiere materiales físicos para su operación (aunque esto es menos probable tratándose de una empresa de tecnología), las fluctuaciones en los precios de estas materias primas podrían afectar sus costos operativos.

Fluctuaciones de divisas:

• Si SRAX tiene operaciones o clientes en el extranjero, las fluctuaciones en las tasas de cambio podrían impactar sus ingresos y ganancias al convertir divisas extranjeras a su moneda local.

Para una evaluación más precisa, se necesitaría información más específica sobre las actividades comerciales de SRAX y su presencia geográfica.

Niveles de Endeudamiento:

• Ratio de Solvencia: Este ratio ha fluctuado entre 31,32 y 41,53 en el periodo 2020-2024. Un ratio más alto indica mayor capacidad para cubrir las deudas con los activos. Los datos muestran una ligera disminución en los últimos años, sugiriendo un ligero aumento en el riesgo de solvencia.
• Ratio de Deuda a Capital: Este ratio ha mostrado una tendencia decreciente, desde 161,58 en 2020 a 82,83 en 2024, lo que indica que la empresa está financiando una menor proporción de sus activos con deuda en relación con el capital propio. Un valor menor a 100 se considera generalmente como una estructura de capital mas conservadora
• Ratio de Cobertura de Intereses: Este ratio ha sido consistentemente bajo (0,00) en 2023 y 2024, indicando problemas para cubrir los gastos por intereses con las ganancias operativas. En los años anteriores (2020-2022), este ratio era muy alto, lo que señalaba una buena capacidad para cubrir los intereses con las ganancias. La fuerte caída en 2023 y 2024 es una señal de alarma.

Niveles de Liquidez:

• Current Ratio (Ratio Corriente): Este ratio es consistentemente alto, fluctuando entre 239,61 y 272,28 en el periodo 2020-2024. Esto sugiere que SRAX tiene una sólida capacidad para cubrir sus obligaciones a corto plazo con sus activos corrientes. Un ratio superior a 1 se considera positivo, y los ratios de SRAX están significativamente por encima de este valor.
• Quick Ratio (Ratio Rápido): Similar al Current Ratio, el Quick Ratio también es alto, moviéndose entre 159,21 y 200,92 en el periodo 2020-2024. Esto refuerza la conclusión de que SRAX tiene una buena capacidad para cubrir sus obligaciones a corto plazo incluso sin depender de sus inventarios.
• Cash Ratio (Ratio de Caja): Este ratio, que mide la capacidad de cubrir las obligaciones a corto plazo solo con efectivo y equivalentes de efectivo, se sitúa entre 79,91 y 102,22 en el periodo 2020-2024. Esto indica que SRAX tiene una gran cantidad de efectivo disponible para cubrir sus pasivos corrientes.

Niveles de Rentabilidad:

• ROA (Retorno sobre Activos): El ROA ha sido consistentemente alto, variando entre 8,10 y 16,99 en el periodo 2018-2024. Esto sugiere que SRAX está generando buenas ganancias en relación con sus activos totales.
• ROE (Retorno sobre Capital): Similar al ROA, el ROE también es alto, moviéndose entre 19,70 y 44,86 en el periodo 2018-2024. Esto indica que SRAX está generando buenos retornos para sus accionistas.
• ROCE (Retorno sobre Capital Empleado) y ROIC (Retorno sobre Capital Invertido): Ambos ratios también son sólidos, indicando una buena eficiencia en el uso del capital para generar ganancias.

Conclusión:

Basándonos en los datos financieros proporcionados, podemos hacer las siguientes observaciones:

Fortalezas:

• SRAX muestra altos niveles de liquidez, evidenciados por los sólidos Current Ratio, Quick Ratio y Cash Ratio. Esto sugiere una buena capacidad para cumplir con las obligaciones a corto plazo.
• La rentabilidad es generalmente fuerte, con buenos ROA, ROE, ROCE y ROIC a lo largo de los años.
• El ratio de deuda a capital ha mejorado indicando una mayor financiación con capital propio que con deuda

Debilidades:

• La principal preocupación es el deterioro significativo del Ratio de Cobertura de Intereses en los últimos dos años (2023 y 2024), lo que sugiere dificultades para cubrir los gastos por intereses con las ganancias operativas. Esto podría indicar problemas subyacentes en la generación de beneficios operativos.
• La ligera disminución del ratio de solvencia aunque sin ser dramática sugiere una disminución de la capacidad de la empresa para pagar sus deudas con los activos.

Recomendaciones:

Aunque la liquidez y rentabilidad general de SRAX parecen sólidas, la drástica caída en el ratio de cobertura de intereses es una señal de alerta. La empresa debe investigar y abordar las razones detrás de esta disminución. Es crucial mejorar la rentabilidad operativa para cubrir los gastos por intereses y mantener la estabilidad financiera. Una reestructuración de la deuda o un aumento en las ganancias operativas podrían ser necesarios para abordar esta debilidad. En general, aunque SRAX tiene fortalezas significativas, es necesario un enfoque cauteloso debido al problema de cobertura de intereses.

• Privacidad de datos y regulaciones: El endurecimiento de las regulaciones de privacidad como el GDPR y la CCPA, así como las políticas de privacidad de las grandes tecnológicas (como Apple y Google), limitan la capacidad de rastrear y perfilar usuarios. Esto impacta directamente la capacidad de SRAX para ofrecer publicidad dirigida efectiva, reduciendo potencialmente su propuesta de valor y rentabilidad.
• Dominio de plataformas publicitarias establecidas: Google, Facebook y Amazon controlan una porción significativa del mercado de publicidad digital. Su escala, alcance, capacidades de inteligencia artificial y el acceso directo a datos de usuarios les confieren una ventaja competitiva significativa. SRAX necesita diferenciarse para no ser eclipsado por estos gigantes.
• Proliferación de ad blockers y soluciones anti-tracking: El aumento en el uso de bloqueadores de anuncios y tecnologías que previenen el seguimiento online reduce la efectividad de la publicidad digital, afectando los ingresos publicitarios generados para SRAX y sus clientes.
• Obsolescencia tecnológica: El panorama de la tecnología publicitaria (ad tech) está en constante evolución. Nuevas tecnologías como la inteligencia artificial, el aprendizaje automático y el blockchain pueden transformar la forma en que se compra, vende y mide la publicidad. Si SRAX no se adapta e invierte en estas nuevas tecnologías, podría quedarse atrás de sus competidores.
• Competencia emergente: Nuevas empresas innovadoras pueden surgir con tecnologías o modelos de negocio disruptivos en el sector de ad tech. Estas nuevas empresas, con mayor agilidad y capacidad de adaptación, pueden capturar cuota de mercado a expensas de SRAX.
• Cambios en el comportamiento del consumidor: La forma en que los consumidores interactúan con la publicidad y los medios está cambiando. Las empresas deben adaptarse a estos cambios, explorando nuevos canales y formatos publicitarios (como el marketing de influencia, la publicidad en realidad aumentada o el marketing conversacional) para mantener la relevancia y la efectividad de sus campañas.
• Concentración de poder en grandes editores: Grandes editores de contenido (como Netflix, Spotify o The New York Times) están construyendo sus propias plataformas de publicidad y datos, reduciendo la necesidad de intermediarios como SRAX. Esto puede resultar en la pérdida de clientes y cuota de mercado para SRAX.

Para mitigar estos riesgos, SRAX debe enfocarse en la innovación continua, la diversificación de sus ofertas, la diferenciación a través de tecnología especializada y la construcción de relaciones sólidas con clientes y socios.